Rasinformatör Ssbtk
Thorleif Wallqvist
Epost

Sent: Wednesday, August 25, 2010 10:34 AMSubject: Frågeställningar till RPS och SKK
Att; Ulf Uddman och Hans Rosenberg. FRÅGESTÄLLNINGAR fvb RPS Bästa Ulf och Hans.

Den 16:e april träffades vi hos SKK kring temat ”Strategier och mediekontakter” .
Vi har haft ytterligare kontakter gällande Hundstallets rasstatistik, vad gäller omhändertagna hundar, eller avsaknad därav.
Sedan dess har den danska förbudslagstiftningen trätt i kraft, och vi har i Sverige förbudsivrare. Inte enbart de politiker som tidigare
mest energiskt förespråkat förbud, som Matthias Sundin, Peter Kjällkvist och Nicklas Frykman, utan nu även Mats Odell med sitt inhopp i debatten.

Som exempel dök han och Fredrik Steen upp i Nyhetsmorgon den 10:e augusti i ett totalt 11 min långt inslag, vilket började med att ungefär
halva tiden ägnades åt en telefonintervju med den tidigare i Sjömarken attackerade kvinnan, under rubriken:
”Bör kamphundar förbjudas”. Inte någon gång under den telefondialogen framkom att det flera tidningar direkt rapporterat som en kamphund/pitbullattack, då den inträffade, i deras uppdaterade nätupplagor dagen efteråt angavs vara en rottweiler. Inga dementier.
(TW har kontaktat dem därom.) Först i själva debattdelen av inslaget sades att det inte handlade om en s.k. kamphund.

Varför drar vi upp detta? Jo, för att det är de hundar vi i Ssbtk resp. Amstaffklubben företräder, som oftast hamnar i blåsväder när media refererar uppkomna hundincidenter och/eller refererar till de i Danmark förbjudna 13 raserna, som kamphundsraser. Samtidigt framförs krav på förbud även i
Sverige, då ofta baserat på denna felaktiga information.

I en längre maildialog under sommaren med en i Stockholmsområdet boende och i pressen förekommande debattör, tillika hundägare har
krav på lagändringar framförts, och det påpekas att även kontaktade polismän anser befintlig tillsynslag (2007:1150) vara alltför vag och tandlös.
TW:s mail till Mats Odell, resulterade i ett officiellt svar från den för djurhållningen i Sverige ansvarige ministern i regeringen, Eskil Erlandsson.
Han menar att Polisen med befintlig lag har det instrument som behövs för att agera. (Se bifogade mail)

Ulf nämnde tidigare för Thorleif att SKK, Ulf och Hans, haft ett första möte med representanter för RPS och dryftat bl.a. tillämpningsfrågor.

Som varande representanter för i SKK ingående rasklubbar, skulle vi vilja lägga mer tyngd bakom de frågor och synpunkter vi skulle vilja ventilera med RPS, varför vi vill ta det tjänstevägen istället för att etablera direktkontakt.

Skriver här i punktform utan angivande av inbördes angelägenhetsgrad

Ärende: Polisens tillämpning av tillsynslagen 2007:1150.

• Vi önskar se en framtida registrering av rastillhörighet på av Polisen omhändertagna hundar.

• Inte att de slentrianmässigt kallas pitbull eller liknande, baserat på utseende.(Redan framfört till SKK map av Hundstallet omhändertagna s.k. staffe/amstaffhundar) .

• Polisen, indelad i 21 polismyndigheter, har inget gemensamt sätt att registrera anmälningar, varför en rikstäckande statistik över incidenter/olyckor med angivande av hundindivids rastillhöriighet inte kan tas fram. Vad göres för att rätta till den svagheten? Man kan ju inte hänvisa till ett antal incidenter om det inte finns övergripande statistik. Hur tas beslutsunderlag då fram?
  
• Vad gäller?

• Mats Odell hänvisade i Nyhetsmorgon 10-08-10 till 670 anmälningar i Skåne, 2009, enligt Skånepolisen. Inte i något av fallen hade Polisen agerat, utan säger att en hund först måste ha använts som ett vapen innan de kan agera. Det framgår absolut inte av tillsynslagen där bl.a. §§ 1 och 11 hanterar detta. Handlar det då om polisens bristande kunskaper? Vår jordbruksminister framhåller att nödvändig lag finns. Mats Odell hävdar att den inte räcker till!

• Fredrik Steen pekade på att under 2009, det i hela riket omhändertogs 43 hundar, varav hela 80% var av blandras. Av DKK i Danmark lämnade uppgifter var 97% av de hundar som kallats amstaff, vid incidenter, i själva verket blandrashundar. .

• Alla kommuner bör ha samma regler gällande koppeltvång, vad gäller deras tätorter och offentliga platser. Idag kan kraven avvika i två till varandra gränsande kommuner och därmed situationen bli oklar för hundägare. Skall då okopplad hund kunna tas om hand, om den inte gjort något, bara för att ägaren undlåtit att koppla den? .

• Även om hund är kopplad, men trots det sprider skräck och otrygghet, genom sitt beteende kopplat till ägarens synbara svårigheter att hantera situationen. Skall sådan hund då kunna omhändertas? .

• Vi önskar att SKK är drivande i frågan om interaktiva åtgärder, i från mötet 10-04-16 föreslaget pilotprojekt ”Hunden i samhället” där det bör handla om hund och inte om ras. P. Cederlöf har varit i kontakt med F. Steen härom, deras idéer är klara och de har enligt vad vi erfarit även haft uppe det med SKK, då det är viktigt att SKK visar ett klart och tydlig intresse, då avsändare är viktigt i frågor som denna, och det då blir en avsändare med tyngd istället för att ett par eldsjälar skall vara drivande.

Vi hoppas ni framför våra punkter under kommande möte(n) med RPS och ser gärna att vi hålles informerade, då det som sagt är raser vi företräder som hamnar i skottgluggen. Vänliga hälsningar Gertrud Hagström Viktoria Ramström Nicklas Nuland Thorleif WallqvistOrdf. SvTek Ordf. Amstaffklubben Ordf. Ssbtk Rasinformatör Ssbtk & Repr. Djurens Jurister

- Vidarebefordrat meddelande som bifogad fil -
To: thorleifw@bredband.net
Subject: Brevsvar om kamphundar
From: registrator@agriculture.ministry.se
Date: Fri, 30 Jul 2010 14:47:01 +0200


Hej Thorleif!

Tack för ditt e-brev om förbud motkamphundar. Du skickade brevet till kommun- och finansmarknadsministerMats Odell men eftersom det är jag i regeringen som ansvarar för frågorsom rör sällskapsdjur så lämnades ditt brev över till mig för besvarande.

Den 11 juli uttalade sig Mats Odellsom kristdemokrat till TV4 Nyheterna om att han anser att kamphundar påsikt borde förbjudas i samhället. Uttalandet är inte gjort av Mats Odellsom en representant för regeringen.

Regeringens ståndpunkt är att problemetmed attackerande hundar hänger samman med hundägarnas ansvar och kompetensoch inte är kopplat till vissa raser, vilket ofta hävdas i debatten. Därförhar regeringen satsat på att skärpa hundägarens ansvar för att råda botpå dessa problem.

Som du kanske känner till träddeen ny lag ikraft gällande farliga hundar den 1 januari 2008. Kortfattatkan sägas att lagen innebär att samhällets möjligheter att ingripa i situationerdär hundar orsakar, eller riskerar att orsaka, skada eller avsevärda problemökat. En viktig del är att polisen kommer att kunna gripa in tidigareoch mer kraftfullt när problem uppstår. Exempelvis får polisen beslutaom att en hund ska omhändertas för att hindra att den orsakar skada ellerandra problem om andra åtgärder inte hjälper. Polisen får även beslutaom hundförbud, det vill säga förbjuda någon att äga eller ha hand om enhund, om personen i fråga allvarligt brister i tillsynen över sin hund.Förbudet kan avse en viss tid eller gälla tills vidare.

Med vänlig hälsning

Eskil Erlandsson
Jordbruksminister